Framing
Over de macht van taal in de politiek
Hans de Bruijn
De schrijver
Hans de Bruyn is hoogleraar aan de TU Delft. Hij is een kenner van het politieke debat. Hij publiceerde een boek over de toespraken van Barack Obama en de debattechniek van Geert Wilders. In Trouw verzorgt hij wekelijks een column over framing. Dit boek is uitwerking van de columns in Trouw. Hans de Bruijn brengt helder onder woorden wat framing is. Wie zijn politieke boodschap goed kan 'framen', kan het debat naar zijn hand zetten. Met talloze voorbeelden uit de praktijk tekent Hans de Bruijn het grote belang van framen in de politiek.
Water of vuur
Een frame is een goede en compacte manier om de boodschap weer te geven. Een voorbeeld: Rutte tekent het gevaar van Covid-19 met de watermetafoor: We kunnen door Covid-19 overspoeld raken en dan volgt het appel op het volk. We dammen het virus in als u en jij zich houden aan de afspraken want jullie vormen de dijken die het virus indammen. Hoe minder mensen zich er aan houden hoe zwakker de dijken worden en dan worden de IC's weer overspoeld met Covid-19 patiënten.
Rutte had ook vuur kunnen gebruiken als frame. In dat geval zou hij spreken van gezamenlijk blussen en dan zou hij oproepen om de veiligheidsmaatregelen in acht te nemen om te voorkomen dat het vuur weer oplaait. In het geval van afname zou hij kunnen zeggen: de brand is weliswaar meester maar zonder nablussen kan het vuur weer oplaaien en zijn we terug bij af. Nablussen vraagt om uw/jouw geduld.
Herhalen en er vanuit werken
De Bruijn stelt dat de kracht van een frame zit in de herhaling en er doorlopend vanuit werken (blz. 52). Zo slijt het frame in bij het volk en kan men er naar verwijzen. Het is dus niet verstandig om telkens een ander frame te gebruiken. Mark Rutte en Hugo de Jonge werken beide met de watermetafoor om het gevaar van Covid-19 en de maatregelen er tegen onder de aandacht te brengen. Het zou niet verstandig zijn om nu de vuurmetafoor te gebruiken. Toch geeft vuur wel een goed beeld van de explosieve werking van het virus als men zich niet houdt aan de maatregelen. Het kan dan zo maar oplaaien. Speel dus niet met vuur is dan de boodschap. Echter water en vuur verdragen elkaar niet. Twee beelden zijn ook te complex en dat geeft verwarring terwijl een frame juist dienst doet om de boodschap helder weer te geven.
Een goed frame
Een goed frame is van belang. Men geeft dan de boodschap compact weer. Hoe eenvoudiger des te beter zou men zeggen. Toch is dit minder eenvoudig dan men zou denken. De Bruijn laat zien dat de maatschappij na de oorlog steeds complexer is geworden en dus is het besturen ook complexer geworden. Dat vraagt om maatwerk en het aandacht geven aan diverse aspecten, details en uitzonderingen. Ministers (bestuurders) hebben daar mee te maken maar deze politici moeten ook het volk bereiken en dat vraagt om een heldere bijna eenduidige boodschap. Oppositie partijen (politiek) hebben het in dat opzicht makkelijker want die kunnen de complexe werkelijkheid veel eenvoudiger framen dan partijen die de regering vormen (bestuur) (blz 50-52).
Masculien frame en feminiene frame
Een masculien frame ademt daadkracht, durven en doorpakken uit. Politiek is volgens dit frame keuzes maken. Een feminiene frame ademt juist interactie, luisteren en overleg uit. Politiek is volgens dit frame verbinden en niemand uitsluiten. In een masculien frame is er op alle vragen antwoord, standpunten zijn uitgesproken en omlijnd. De masculiene politicus weet precies welke kant het op moet . De feminiene politicus is zorgvuldig in de besluitvorming. Het leven kent veel grijstinten (blz 147-148).
Op dit punt kan men opmerken dat er ook politici zijn die gebruik maken van beide framen. Soms weegt men voorzichtig af en een andere keer pakt men door. Natuurlijk speelt ook de positie en kwestie die men inneemt mee. Zit de politicus in de oppositie of in de regering? Is de kwestie helder of tamelijk complex? Is het een heet hangijzer of juist niet?
Framen en reframen
Probeert men jou in een frame te drukken dan werkt het beter om te reframen dan om het frame te ontkennen. Men kan reframen op persoonlijke betrokkenheid. Stel je bent minister van Landbouw en Visserij en je hebt als doel het stikstofprobleem oplossen en met als inzet het aantal boeren verminderen. De tegenstander stelt vervolgens dat je het leven van de boeren verzuurt. In het geding is empathie. Goed is het dan om je persoonlijke betrokkenheid met boeren te laten blijken om dan vervolgens te wijzen op de manier waarop je voor het welzijn van allen (het milieu gaat ons allemaal aan) het aantal boeren wil verminderen. Het is dan niet goed om te zeggen: ik verzuur het leven van de boeren niet. Dan herhaalt men het frame. Een frame dat herhaald wordt, blijft langer hangen ook al ontkent met het. Bij reframen is men in het voordeel als men het goed doet omdat men dan vaak het laatste woord heeft.
Meerduidige frames
Een politicus die ouders heeft uit verschillende culturen kan dit uitstekend naar voren brengen. Stel je vader is blank en je moeder een kleurling. Met dit profiel kan men twee soorten kiezersgroepen aan zich binden. Een meerduidig frame is dus handig. Iemand die daar slim gebruik van maakte, is Obama. Hij zei: I am the son of a black man from Kenya and a white woman from Kansas (blz. 172).
Framing in de Bijbel
Framen komt ook in de Bijbel voor. Zo noemt Jesaja de leiders van Israel (1:10): 'Hoor het woord van de HEERE, leiders van Sodom!'. Dit is een scherpe maar eerlijke framing. Framen kan zowel leiden tot demagogie en dus misleidend zijn (zoals de Farizeeën die Jezus vraat en een wijnzuiper noemden, Mattheus 11:19)) maar het kan ook een goede zaak verhelderen en de waarheid goed (en scherp) verwoorden (Jesaja 1:10).
Er zou nog veel meer te noemen zijn! maar dat past hier niet. Hans de Bruijn heeft namelijk een boek geschreven over framen in de politiek en niet over framen in de Bijbel of in de kerkbladen!
Tot slot
Zij die meer willen weten over framen in de politiek en hoe men zelf het beste kan framen, voor hen is dit boek een aanrader. Het boek is bovendien zeer helder geschreven. Er staan allerlei goede voorbeelden in die de toch al goede uitleg nog eens extra ondersteunen en tot leven brengen. Men waant zich in de politieke arena.
Bestellen kan bij
https://www.atlascontact.nl/boek/framing/
Over de macht van taal in de politiek
Hans de Bruijn
De schrijver
Hans de Bruyn is hoogleraar aan de TU Delft. Hij is een kenner van het politieke debat. Hij publiceerde een boek over de toespraken van Barack Obama en de debattechniek van Geert Wilders. In Trouw verzorgt hij wekelijks een column over framing. Dit boek is uitwerking van de columns in Trouw. Hans de Bruijn brengt helder onder woorden wat framing is. Wie zijn politieke boodschap goed kan 'framen', kan het debat naar zijn hand zetten. Met talloze voorbeelden uit de praktijk tekent Hans de Bruijn het grote belang van framen in de politiek.
Water of vuur
Een frame is een goede en compacte manier om de boodschap weer te geven. Een voorbeeld: Rutte tekent het gevaar van Covid-19 met de watermetafoor: We kunnen door Covid-19 overspoeld raken en dan volgt het appel op het volk. We dammen het virus in als u en jij zich houden aan de afspraken want jullie vormen de dijken die het virus indammen. Hoe minder mensen zich er aan houden hoe zwakker de dijken worden en dan worden de IC's weer overspoeld met Covid-19 patiënten.
Rutte had ook vuur kunnen gebruiken als frame. In dat geval zou hij spreken van gezamenlijk blussen en dan zou hij oproepen om de veiligheidsmaatregelen in acht te nemen om te voorkomen dat het vuur weer oplaait. In het geval van afname zou hij kunnen zeggen: de brand is weliswaar meester maar zonder nablussen kan het vuur weer oplaaien en zijn we terug bij af. Nablussen vraagt om uw/jouw geduld.
Herhalen en er vanuit werken
De Bruijn stelt dat de kracht van een frame zit in de herhaling en er doorlopend vanuit werken (blz. 52). Zo slijt het frame in bij het volk en kan men er naar verwijzen. Het is dus niet verstandig om telkens een ander frame te gebruiken. Mark Rutte en Hugo de Jonge werken beide met de watermetafoor om het gevaar van Covid-19 en de maatregelen er tegen onder de aandacht te brengen. Het zou niet verstandig zijn om nu de vuurmetafoor te gebruiken. Toch geeft vuur wel een goed beeld van de explosieve werking van het virus als men zich niet houdt aan de maatregelen. Het kan dan zo maar oplaaien. Speel dus niet met vuur is dan de boodschap. Echter water en vuur verdragen elkaar niet. Twee beelden zijn ook te complex en dat geeft verwarring terwijl een frame juist dienst doet om de boodschap helder weer te geven.
Een goed frame
Een goed frame is van belang. Men geeft dan de boodschap compact weer. Hoe eenvoudiger des te beter zou men zeggen. Toch is dit minder eenvoudig dan men zou denken. De Bruijn laat zien dat de maatschappij na de oorlog steeds complexer is geworden en dus is het besturen ook complexer geworden. Dat vraagt om maatwerk en het aandacht geven aan diverse aspecten, details en uitzonderingen. Ministers (bestuurders) hebben daar mee te maken maar deze politici moeten ook het volk bereiken en dat vraagt om een heldere bijna eenduidige boodschap. Oppositie partijen (politiek) hebben het in dat opzicht makkelijker want die kunnen de complexe werkelijkheid veel eenvoudiger framen dan partijen die de regering vormen (bestuur) (blz 50-52).
Masculien frame en feminiene frame
Een masculien frame ademt daadkracht, durven en doorpakken uit. Politiek is volgens dit frame keuzes maken. Een feminiene frame ademt juist interactie, luisteren en overleg uit. Politiek is volgens dit frame verbinden en niemand uitsluiten. In een masculien frame is er op alle vragen antwoord, standpunten zijn uitgesproken en omlijnd. De masculiene politicus weet precies welke kant het op moet . De feminiene politicus is zorgvuldig in de besluitvorming. Het leven kent veel grijstinten (blz 147-148).
Op dit punt kan men opmerken dat er ook politici zijn die gebruik maken van beide framen. Soms weegt men voorzichtig af en een andere keer pakt men door. Natuurlijk speelt ook de positie en kwestie die men inneemt mee. Zit de politicus in de oppositie of in de regering? Is de kwestie helder of tamelijk complex? Is het een heet hangijzer of juist niet?
Framen en reframen
Probeert men jou in een frame te drukken dan werkt het beter om te reframen dan om het frame te ontkennen. Men kan reframen op persoonlijke betrokkenheid. Stel je bent minister van Landbouw en Visserij en je hebt als doel het stikstofprobleem oplossen en met als inzet het aantal boeren verminderen. De tegenstander stelt vervolgens dat je het leven van de boeren verzuurt. In het geding is empathie. Goed is het dan om je persoonlijke betrokkenheid met boeren te laten blijken om dan vervolgens te wijzen op de manier waarop je voor het welzijn van allen (het milieu gaat ons allemaal aan) het aantal boeren wil verminderen. Het is dan niet goed om te zeggen: ik verzuur het leven van de boeren niet. Dan herhaalt men het frame. Een frame dat herhaald wordt, blijft langer hangen ook al ontkent met het. Bij reframen is men in het voordeel als men het goed doet omdat men dan vaak het laatste woord heeft.
Meerduidige frames
Een politicus die ouders heeft uit verschillende culturen kan dit uitstekend naar voren brengen. Stel je vader is blank en je moeder een kleurling. Met dit profiel kan men twee soorten kiezersgroepen aan zich binden. Een meerduidig frame is dus handig. Iemand die daar slim gebruik van maakte, is Obama. Hij zei: I am the son of a black man from Kenya and a white woman from Kansas (blz. 172).
Framing in de Bijbel
Framen komt ook in de Bijbel voor. Zo noemt Jesaja de leiders van Israel (1:10): 'Hoor het woord van de HEERE, leiders van Sodom!'. Dit is een scherpe maar eerlijke framing. Framen kan zowel leiden tot demagogie en dus misleidend zijn (zoals de Farizeeën die Jezus vraat en een wijnzuiper noemden, Mattheus 11:19)) maar het kan ook een goede zaak verhelderen en de waarheid goed (en scherp) verwoorden (Jesaja 1:10).
Er zou nog veel meer te noemen zijn! maar dat past hier niet. Hans de Bruijn heeft namelijk een boek geschreven over framen in de politiek en niet over framen in de Bijbel of in de kerkbladen!
Tot slot
Zij die meer willen weten over framen in de politiek en hoe men zelf het beste kan framen, voor hen is dit boek een aanrader. Het boek is bovendien zeer helder geschreven. Er staan allerlei goede voorbeelden in die de toch al goede uitleg nog eens extra ondersteunen en tot leven brengen. Men waant zich in de politieke arena.
Bestellen kan bij
https://www.atlascontact.nl/boek/framing/
